У оптимизма изменчивое прошлое. Вспомним несносную Поллианну, которая проповедовала, что нам следует радо: ваться несчастьям, потому что, в конце концов, в плохом всегда есть хорошее. Или нелепого доктора Панглосса из вольтеровского «Кандида», который, несмотря на бесчисленные неприятности, продолжал настаивать, что мы живем в лучшем из миров. «Оптимизм, - писал Вольтер, - это мания утверждать, что все хорошо, когда все плохо».
Но есть и другая разновидность оптимизма, которая не заслуживает такой плохой репутации. Оптимисты такого сорта видят людей активными участниками своих жизней. Они верят, что ожидания играют важную роль в определении грядущих событий - и не потому, что просто выдают желаемое, за действительное, а потому, что знают: позитивные ожидания заставляют их предпринимать конкретные шаги, продвигающие их ближе к цели.
Ныне есть надежные свидетельства, что такого рода оптимизм может улучшать качество жизни человека - и даже более того. Он может играть ключевую роль в поддержании физического здоровья.
Изучение этой связи является сердцевиной растущего числа исследований, посвященных роли эмоциональной позиции человека в его физическом здоровье. За последние десятилетия многочисленные исследования продемонстрировали наличие связи между хорошим здоровьем и позитивными психологическими характеристиками - не только оптимизмом, но также надеждой и чувством контроля. Исследования почти не оставляют сомнений в том, что в вопросах здоровья занимаемая позиция имеет большое значение.
КАК ИЗМЕРЯЕТСЯ ОПТИМИЗМ?
Одним из лучших инструментов для измерения оптимизма является то, что психологи называют стилем объяснений: как люди объясняют обрушивающиеся на них неприятности. Например, Мери Смит и Джейн Доу упустили возможность повышения по службе. Смит лишь пожимает плечами: «Это просто небольшой прокол; может быть, в следующий раз». Доу, однако, думает иначе: «Я бледное подобие человека, я никогда не добиваюсь успеха в чем-либо важном».
Ясно, что Смит и Доу разделяют многие километры на шкале оптимизма/пессимизма. Анализируя то, как они объясняют себе происходящее с ними, исследователи могут вскрывать три ключевых компонента их мышления, относящих их в разряд оптимистов или пессимистов.
Во-первых, эти две женщины возлагают вину за свои несчастья на разные источники. Доу, пессимистка, винит себя («Я бледное подобие человека») - исследователи называют это внутренним объяснением. Оно предполагает, что существует какого-то рода порок характера, который будет приводить к таким неудачам и в будущем. Смит, наоборот, считает, что за ее разочарование ответственны внешние факторы вроде рока или случайности, а не какие-то недостатки личности.
Второй компонент стиля объяснения - считает человек причину неудачи перманентной или кратковременной, или, по терминологии исследователей, устойчивой или неустойчивой- Если вы считаете ее устойчивой, или долгосрочной, это пессимизм. Доу полагает, что ее непригодность не изменится, так что все ее будущие попытки получить повышение обречены на провал. Оптимистка Смит считает, что невезение не будет длиться вечно.
Наконец, оптимисты и пессимисты отличаются в том, насколько обширными они считают свои проблемы. Доу видит свою проблему глобальной - она полагает, что не преуспеет никогда и ни в чем. Смит видит свои трудности специфическими для ее работы и не распространяет их на другие сферы жизни.
Хотя эти женщины пережили одинаковый негативный опыт, они интерпретируют его по-разному. Стиль объяснения оптимистичной Смит, вероятно, повысит ее шансы получить повышение в следующий раз. Пессимизм Доу, вероятно, окажется пророческим, идя рука об руку с низким уровнем ожидания и приводя к пассивности и вероятным неудачам в будущем.
Обычно исследователи измеряют стиль объяснения одним из двух способов. Первый - через анкету, в которой субъектов исследования просят подумать о гипотетических событиях, которые могли бы случиться с ними, и ответить, какова, по их мнению, вероятная причина этих неурядиц. Затем эти объяснения оцениваются субъектами по трем измерениям стиля объяснения - внутренние/внешние, устойчивые/неустойчивые и глобальные/специфические - и выводится средняя величина оптимизма/пессимизма. В соответствии со вторым методом психологи анализируют записанные или высказанные утверждения субъектов исследования по тем же категориям и выводят оценку сами.
В реальной жизни стили объяснения редко бывают такими характерными, как в случае Смит и Доу. Средний человек попадает куда-то в середину спектра оптимизм/пессимизм. Люди могут быть относительно оптимистичными в одной жизненной сфере и относительно пессимистичными в другой. Обычно стиль сохраняет определенную устойчивость.